Dix outils de clipping, ramenés au prix de la minute

10outils, une seule unité

Un prix d’entrée ne dit rien. CapCut à 7,99 $ et Munch à 49 $ n’achètent pas la même chose, ni la même quantité. La seule comparaison qui tienne passe par une unité commune — et sur ce marché, elle existe : la minute de vidéo source.

La normalisation, en une ligne

prix par minute = abonnement mensuel ÷ crédits inclus

Elle n’est possible que pour les outils qui comptent en minutes de source. Opus Clip et Vizard le font explicitement : un crédit par minute de vidéo soumise, quel que soit le nombre de clips produits. Nous aussi.

Pour les autres, la comparaison n’est pas possible — et le dire vaut mieux que d’inventer une équivalence.

Le tableau

Prix relevés en août 2026, formules d’entrée et intermédiaires. Nos deux lignes sont celles de la grille du 27 septembre 2026, qui a baissé nos prix et plus que doublé les minutes incluses.

Parité 1 € = 1 $, ce qui joue contre nous et rend la comparaison prudente.

Les prix d’entrée, pour mémoire

Ils ne se comparent pas entre eux, mais ils situent le marché.

Trois pièges que la comparaison révèle

Le crédit n’est pas une unité universelle

Certains outils comptent en minutes de source, d’autres en minutes exportées, d’autres en nombre de vidéos. Une grille en « crédits » sans unité déclarée n’est pas comparable — et c’est parfois volontaire.

Le palier gratuit se compare mal aussi

Opus Clip donne 60 crédits chaque mois, indéfiniment, avec un filigrane. Nous en donnons 30 chaque mois, avec un filigrane aussi — moitié moins, mais avec l’éditeur inclus et sept jours de conservation contre trois. Jusqu’au 27 septembre 2026, nous donnions 45 crédits une seule fois : un essai plutôt qu’un entonnoir permanent. Un essai qui s’éteint au bout d’un mois ne ramène personne, et nous avons changé d’avis. Aucun tableau ne résume ce genre de choix.

Le nombre de langues est le chiffre le plus gonflé du marché

Un banc d’essai d’avril 2026 documente la pratique : les éditeurs additionnent transcription, traduction et doublage pour annoncer « 100+ langues ». Le même rapport note qu’en publiant chaque surface séparément, l’un des outils annoncerait 280 langues au lieu de 100. Le chiffre ne veut rien dire tant qu’on ne sait pas ce qu’il additionne.

Ce que nous n’avons pas

Puisque nous publions ce tableau, autant dire ce qu’il cache en notre défaveur.

• Pas de doublage. La traduction des sous-titres, elle, est arrivée le 30 septembre 2026 : huit langues, à la place de l’original ou en bilingue. Nous transcrivons en dix-sept langues, arabe et hébreu compris.
• Pas de B-roll, ni bibliothèque ni généré.
• Pas de sièges d’équipe. Une agence qui gère trois marques tient trois comptes.
• Un palier gratuit plus petit que celui d’Opus Clip : 30 minutes par mois contre 60.

Et ce que personne d’autre n’a

Le même banc d’essai compare neuf outils sur une ligne « prise en charge du direct ». La réponse est « non documenté » pour les neuf. Les seuls qui traitent vraiment un direct sont les outils pour streamers, calés sur les événements de jeux de tir.

Entre les deux, il n’y a personne : pas d’outil généraliste qui capte un direct de conférence, d’interview ou de plateau. C’est ce que nous faisons.

Sources et méthode

Prix relevés en août 2026 sur les pages tarifaires publiques et les récapitulatifs de Ssemble, Creatify et Fluxnote. Le banc d’essai cité est celui publié par Reap en avril 2026 — publié par un concurrent, donc à lire avec cette réserve : les colonnes qui le désignent gagnant sont un argumentaire, les lignes où tous les outils répondent « non » sont beaucoup plus solides.

Pour choisir un outil selon ce que vous découpez plutôt que selon son prix, le guide alternative à Opus Clip reprend ce tableau besoin par besoin, avec les prix d’Opus Clip relevés le 27 septembre 2026.

Un tarif change sans prévenir. Ce tableau vieillira ; sa méthode, non.